Le sociologue Pierre Bourdieu a publié « La Domination Masculine » (1998) mais a occulté cette domination dans la question du voile dit islamique (1989), ainsi que dans celle de la laïcité scolaire.

« Sur l’Affaire du foulard islamique. Un problème peut en cacher un autre »

Pierre Bourdieu, 1989 (texte publié, 11.99, sur l’ex-site de la LDH (83) Toulon, provenant des Archives du Collège de France, édité par Agone éd. 2002)

Voiles, Marseille, av. Camille Pelletan 3.6.12 © PhI

Le débat qui s’est engagé à propos du port du foulard (arbitrairement appelé « islamique ») est révélateur de l’état du débat politique en France. L’emprise de médias qui ne connaissent que la recherche du sensationnel, l’empire des sondages qui permettent de transformer les faux-problèmes médiatiques en objets de consultation « démocratique », la volonté gouvernementale de réduire la politique à la gestion, la fermeture sur soi d’un parti socialiste qui pense et agit moins par référence à la réalité politique qu’en fonction des enjeux de la concurrence interne pour la succession, tout un ensemble de facteurs se conjuguent pour orienter le débat public vers des questions plus ou moins futiles, ou, pire, vers des questions réelles réduites à la futilité.

C’est le cas du débat sur le problème posé par trois jeunes filles de Creil qui sont venues au lycée avec un fichu sur la tête… En projetant sur cet événement mineur, d’ailleurs aussitôt oublié, le voile des grands principes, liberté, laïcité, libération de la femme, etc., les éternels prétendants au titre de maître à penser ont livré, comme dans un test projectif, leurs prises de position inavouées sur le problème de l’immigration : du fait que la question patente – faut-il ou non accepter à l’école le port du voile dit islamique ? – occulte la question latente – faut-il ou non accepter en France les immigrés d’origine nord-africaine ? -, ils peuvent donner à cette dernière une réponse autrement inavouable.

En livrant ainsi, imprudemment, leur impensé, ils contribuent à faire monter l’angoisse, génératrice d’irrationnel, qu’éprouvent nombre de Français devant cette réalité. Ils ne font que retarder le moment où sera affirmée courageusement la nécessité de mobiliser les moyens de donner à des immigrés le plus souvent « désislamisés » et déculturés (ils ignorent tout, pour la plupart, de leur langue et de leur culture d’origine), la possibilité d’affirmer pleinement leur dignité d’hommes et de citoyens. Le moment est venu, pour les intellectuels européens, de sommer les gouvernements nationaux et les instances européennes de concevoir et de mettre en œuvre un vaste programme commun d’intégration économique, politique et culturelle des immigrés.

Voile, école, marques, dévoilée © PhI – Laicite.fr

[1] Source : archives du Collège de France, nov. 1999. Extrait de Pierre Bourdieu, Interventions, 1961-2001. Science sociale & action politique. Textes choisis et présentés par Franck Poupeau et Thierry Discepolo, éd. Agone 2002 Marseille.

• Publication de l’ex-site de la LDH 83 Toulon, ldh-toulon.net : 1.1.13 – « article de la rubrique laïcité > problème du voile » ; texte écrit, mais non-publié, en novembre 1989, au moment de la première « affaire du [port du] voile [islamique] » [à l’école] : celle [d’un établissement scolaire] de Creil. Repris dans leur site d’archives : https://felina.pagesperso-orange.fr/doc/laic/bourdieu.htm (visité le 22.10.22). La LDH 83 Toulon, publie également « Creil 1989, l’affaire des foulards 2. l’hystérie médiatico-politique » 5.9.09.

Domination Masculine

La Domination Masculine, Pierre Bourdieu, éd. du Seuil 8.98 coll. Liber (et Points Seuil), 154 pp. 14 €, ISBN 978-2- 02106927-3. [Comme il est dit dans la présentation de l’éditeur : « Quels sont les mécanismes et les institutions, Famille, Église, École, État, qui accomplissent le travail de reproduction ? »]

« La Domination masculine a connu plusieurs critiques provenant de chercheuses dans les études féministes et études de genre. Judith Butler lui reproche notamment d’ignorer les travaux féministes de référence dans ce domaine. Nicole-Claude Mathieu, anthropologue et théoricienne du féminisme matérialiste a critiqué ce livre dans son texte Bourdieu ou le pouvoir auto-hypnotique de la domination masculine. Elle y considère notamment les nombreux manquements à la rigueur scientifique font que si le texte avait été soumis à l’examen de DEA, il aurait été recalé : « […] le travail du Candidat manque de rigueur technique, méthodologique, et déontologique. Il pèche par pensée, par action, par omission et par distorsion. L’ensemble est à interpréter comme un refus de laisser place à la confrontation entre différentes analyses, ce qui donne à la thèse un statut d’assertion et non de démonstration ». […] » Pierre Bourdieu, Wikipédia, vu le 23.10.22

Pierre Bourdieu et la Religion, Synthèse Critique d’une Synthèse Critique, 5.02, Erwan Dianteill, Archives de Sciences Sociales des Religions / EHESS, Journals.OpenEdition.org –

Foucault, Sartre & l’Iran 79

Comment Sartre et Foucault ont-ils pu se tromper sur la Révolution iranienne ? 13.2.19 FranceCulture.fr – « En 1979, une révolution ébranle l’Iran, renversant le chah après presque quarante ans de règne. Quand l’ayatollah Khomeiny arrive au pouvoir, une nouvelle répression s’installe en Iran. Pourtant, Jean-Paul Sartre et Michel Foucault ont soutenu le chef religieux. Qu’ont-ils cru voir en Khomeiny ? Il y a 40 ans, le 11 février 1979, les Iraniens se soulevaient avec l’ayatollah Khomeiny contre le régime du chah, pour donner naissance à la république islamique. 40 ans plus tard, l’Iran n’est plus à la fête : dès la fin de l’année 1979, d’ailleurs, avec la crise des otages américains jusqu’à la crise économique actuelle… en passant par la répression des intellectuels iraniens. Et c’est bien de cela que j’aimerais parler : de la séduction qu’a exercé Khomeiny sur les intellectuels dont quelques penseurs français, dont Jean-Paul Sartre et Michel Foucault. Tous les deux ont en effet succombé au charme de Khomeiny. Mais comment expliquer qu’ils n’aient pas vu les dérives possibles de ce soulèvement ? Comment comprendre qu’ils se soient trompés ? […]« 

Henri Pena-Ruiz (13) Aubagne LDH, UFAL 23.4.15 © PhI

[Laïcité Scolaire. Laïcité Midi ne partage pas le point de vue de P. Bourdieu, ni ceux des LDH de Toulon et LDH nationale. Cette publication illustre le point de vue bien présent à la LDH (mais non de la totalité des sections de la LDH ; citons en particulier, la LDH Aubagne-la Ciotat, qui était proche des idées laïques et sociales du philosophe Henri Pena-Ruiz, qu’elle a invité en mai 2015). Notre site publie des textes d’opinions différentes afin d’alimenter les débats et les recherches.]

création, 13.3.14 et avant